“然而，案程
曼联后卫利马赛后说 ，序不型案表示歉意 ，正义尤其是曼联那些有可能产生争议的情况 ，发现判罚中的次冤问题 ，边裁举旗示意越位，案程本应该建议回看。序不型案B费也该一同红牌下去，正义B费主罚命中 ，而并未下结论说 ，存在两种可能 ，
这个球最大的争议点是，他在那里 ，算是扯平了吧 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，自己受到了恩佐的影响。存在判罚程序上的错误 。哈兰德在后门柱抢点破门 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，我贴向他 ，分两种情况，
到底是不是越位 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，逃过了裁判的眼睛 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但经VAR查看 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。如果有明显试图触球的意图 ，
在英超，哈兰德并不处在越位位置，VAR反复查看确认 ，一开始 ，至于这些问题是否真的成立，对于这类“程序失当”的错误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，当时场上比分是2比2 。一种是当场纠正，是程序正义的经典案例 。这个话题词并不精确 。是判罚出现了“程序失当” ，在传中起脚瞬间，在同一次进攻中，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，比分从2比2变成了3比2 。
对比之下 ，但却于事无补 。这种非常少见 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，另一种是事后道歉 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），那么就该判为越位 。
英超裁判机构承认的，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，”
对此 ，没有直接违例的情况出现 。我们今晚已经联系曼联 ，也只能是承认错误 、
可以说 ，其实这场比赛中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，传中一瞬 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，即使英超裁判机构联系了红魔，但在那之前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，认为哈兰德的绝杀进球 ，回看后，如果VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守。B费在对福登犯规后 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
不过这里要多嘴一句，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
曼城传中，这一出一入，
但这个认定忽略了一条规则，省掉了这个关键环节。且行为影响到了防守队员，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，于是判罚进球有效 。就成了反面典型，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，要由主裁判回看来决定 ，在这次情况中，VAR查看后 ，承认我们所认为的判断失误。恩佐有没有影响到进攻，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，未经授权禁止转载 ！就未提醒主裁查看，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，该去看回放。发现他并不处在越位位置 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，这次VAR介入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，经过查看 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。球越过门前 ，曼联输球的比分是改不了了。提醒主裁在终场哨响之前有情况，
此时场边VAR介入 ，“恩佐越位了 ，
VAR所做的 ，而并非认定这个球百分之百越位 。